Зобов'язання України, привілеї для американців. Що міститься в угоді про надра?
Опублікований текст угоди про надра між Україною та США не містить жодної конкретики щодо принципових аспектів діяльності створюваного Фонду.
Зокрема, не прописуються деталі управління Фондом, механізм прийняття рішень щодо розпорядження коштами, що надходять до Фонду. Раніше прем'єр України Денис Шмигаль заявляв, що фонд керуватиметься на паритетних засадах, і Україна та США матимуть у ньому по 50% голосів. Однак у тексті угоди про це нічого не сказано.
Є лише посилання на те, що розподіл часток у Фонді, принципи управління ним та інші конкретні питання регулюватимуться додатковим Договором про обмежене партнерство, який ще належить підписати (проекту його у відкритому доступі немає).
Також нічого не сказано і про те, що перші 10 років Фонд усі кошти вкладатиме виключно у розвиток проектів в Україні, про що раніше повідомляли українські урядовці. З тексту угоди цього не випливає, як і немає прямої заборони на виведення коштів з Фонду на користь одного з партнерів (тобто американців).
З тексту не дуже зрозуміло, чим взагалі цей фонд займатиметься і яка його роль у розробці родовищ та здійсненні інфраструктурних проектів. Чи виступатиме він інвестором (співінвестором) у цих бізнесах, чи їх керуючим – невідомо.
Скрізь за конкретикою йдуть посилання на Договір про обмежене партнерство.
В опублікованому ж тексті угоди завдання Фонду (Партнерства) визначено гранично розмито: "стати флагманським механізмом заохочення прозорих, підзвітних та орієнтованих на майбутнє інвестицій у критично важливі сектори економіки України на підтримку стратегії відновлення країни".
Текст угоди містить чіткі зобов'язання про внески до Фонду з боку України (50% вартості нових ліцензій на розробку корисних копалин), але не містить конкретних зобов'язань про внески з боку США. Також там немає жодних зобов'язань Вашингтона щодо продовження військової допомоги. Прописано лише, якщо поставки зброї ще будуть, то вони зарахуються як американський внесок до Фонду.
У тексті угоди прямо не міститься право "першої ночі" Фонду та американських компаній на розробку родовищ та на участь у нових проектах, але обумовлюються для них особливі умови.
Зокрема містяться такі положення:
- якщо Партнерство офіційно висловить зацікавленість в участі у проектах з розробки корисних копалин або у сфері інфраструктури, відповідна ліцензія, спеціальний дозвіл, вимагатимуть від їх одержувача сумлінного ведення переговорів з Партнерством відповідно до процедур, викладених у Договорі про обмежені партнерства, та більш сприятливих партнерів. або економічних умов щодо інвестиційної спроможності, ніж та, що пропонується Партнерству;
- спеціальний дозвіл на користування надрами щодо будь-яких активів, пов'язаних з природними ресурсами, включає в умови такої ліцензії або спеціального дозволу положення, що надає Партнеру зі США (або його уповноваженому представнику) право вести переговори - відповідно до умов Договору про обмежене партнерство - про права на купівлю такої продукції спеціального дозволу. А також вимога до одержувача протягом певного періоду та на умовах, які будуть визначені в Договорі про обмежене партнерство, утримуватись від пропозиції будь-якій третій стороні суттєво вигідніших фінансових чи економічних умов на купівлю видобутої продукції, порівнянної за якістю чи обсягом.
За конкретикою, як бачимо, знову ж таки скрізь йде посилання на майбутній Договір про обмежене партнерство, де привілеї Фонду та американських компаній з цих питань, можливо, будуть виписані більш детально.
Власне, договір цей і стане ключовим документом, що регулює угоду, а не підписану вчора дуже загальну угоду.
Підсумовуючи
Підписана вчора угода про надра не тільки не містить жодної конкретики, а й не відповідає на головне та принципове питання – чим взагалі займатиметься створюваний інвестиційний фонд? Єдине, що про нього відомо - він створюватиметься спільно Україною та США (але невідомо в яких частках буде володіння та управління ним і хто прийматиме в ньому рішення) та Україна зобов'язується туди вносити кошти від нових ліцензій на розробку корисних копалин. При цьому зобов'язання вносити туди внески американцями не прописані чітко.
Чи Фонд при цьому вкладатиме кошти, що вносяться до нього, в інвестпроекти в Україні, або керуватиме інвестпроектами, або займеться скупкою корисних копалин або ж просто переправлятиме в США зібрані гроші - залишається "за кадром".
Таким чином, підписаний вчора та опублікований сьогодні текст угоди не дає абсолютно жодного уявлення про те, як взагалі функціонуватиме угода. Усі ключові моменти винесені в інший документ - "Договір про обмежене партнерство", який ще не підписаний і текст якого громадськість не бачила.
Тобто, або за цими ключовими моментами сторони не дійшли згоди, а тому вирішили їх не включати до вже підписаної угоди (а значить і не можна говорити про затвердження угоди до підписання Договору про обмежене партнерство). Або всі вже про все домовилися, але ці домовленості виглядають для українців надто "добрими", тому їх вилучили з тексту угоди і вирішили винести в окремий документ.
Про те, що такий варіант цілком можливий, говорить і заява Білого дому, який продовжує наполягати, що мета угоди – повернути витрачені кошти на підтримку України. Хоча український уряд каже, що вже надана допомога до боргових зобов'язань країни не включатиметься.
Ми розповідали в окремому матеріалі, що міститься в підписаній Україною та США угоді про надра.
